logo logo
您的位置 :首页 > 新闻中心
选举混乱反映了美国民主制度的消亡
发布时间 : 2021-04-01 17:19:13 浏览: 81次 来源:【jake推荐】 作者:-=Jake=-

美国2020年大选的政治僵局令人印象深刻,但这并不令人惊讶。毕竟,在选举前夕,共和党和民主党都准备指责选举不公。民主党的目标是特朗普的邮局局长Dejoy删除邮箱的举动,认为这将增加民主党支持者邮寄选票的难度;现任总统指责邮寄选票将带来大规模欺诈。大选可以使执政党和反对党同时充满怀疑,证明支持选举的政治制度存在结构性问题。美国2020年大选的混乱反映了美国民主制度的悲剧。

反民主选举制度

特朗普一再声称自己比拜登拥有更多选票,这再次使美国选举学院成为舆论关注的焦点。人们对这个场景并不陌生。在2016年的选举中,特鲁姆普当选总统后,希拉里·克林顿为2.9万张选票落后。这不是选举学院第一次践踏基本民主原则。 2000年,小布什当选落后戈尔50万张选票,触发世纪的司法大战。再往前看,伍德罗·威尔逊(Woodrow Wilson)在1912年大选中以1百万张选票落后于对手。具有讽刺意味的是,总统的博士论文仍然是《议会政府:美国政治研究》中对民主的研究。更早些时候,亚伯拉罕·林肯当选1860年大选中与他的对手背后的票数的三分之一。这也成为美国内战爆发的重要原因之一。

为什么会有这样一种现象,使他们获得很多选票却输掉了选举?有两个原因。首先,美国是联邦制国家。理论上,总统既是公民又是国家的代表。但是,实际上,公民的权力薄弱,每个国家的权力很大。因此选举人团制度 共和党,不同州公民的投票价值与联盟成立之日不同。为了维护联邦,1787年《宪法》以牺牲公民权利为代价损害了国家权力。尽管大州很大,但选举团票数有限,而小州很小华体会首页 ,但选举团票数相对较大。总统必须考虑他们的利益。遵循这一传统,选举系统自动将选举票的分配与参议院和众议院的席位分配重叠。例如,怀俄明州的选民的权力是加利福尼亚的四倍。这种现象已成为美国民主制度中的常态。

第二,美国是一个民主的民主国家,它在控制宪法公约时主张“反对多数人的暴政”。汉密尔顿,杰斐逊,麦迪逊等人并不认为公众真的可以有效地行使民主权利,因此他们要求各州选择一些“最优秀的人”来组建选举团以选举“最佳总统”。但是,实际情况从未与它们的设计相称。选举学院制度自诞生以来就一直遭受着种种弊端,它已成为各州和各政党操纵选举学院的规范。到1801年第四次总统选举时,都是创始之父的杰斐逊和伯尔彼此矛盾。众议院投票27次,无济于事。最后华体会 ,汉密尔顿,都是开国元勋,由于个人的不满和政党的考虑而过世了。内幕交易选择了伯尔。此举违背了选举学院制度所倡导的民主与开放原则,也为政客操纵选举开创了可怕的先例。选举的后果以一场政治悲剧而告终,伯尔在这场政治悲剧中决斗地杀死了汉密尔顿。开国元勋还活着的时候,这种制度仍然存在,情况可以在以后想象。

从不负责任到两极分化的政党制度

选举学院制度过于偏重国家权力,并强调精英的意志。健全的政党制度可以纠正这种趋势,但是美国两党制的发展加剧了该制度的反民主性质。美国政党制度采用“多数选举制”,即选举区中哪个政党获得更多选票,将代表众议院中的那个选举区。即使对手方输掉一票,也将完全失去其在选区的代表权。这种“赢家通吃”的逻辑完全偏离了建国时的“反对多数暴政”的原则,并带来了两个问题:

首先,它使选举区的少数民族完全失去表达和实现其政治意愿的权利。在美国的真实政治地图中,在诸如加利福尼亚州,民主党绝对占主导地位的州和共和党绝对占主导地位的德克萨斯州等州,选民投票率非常低。绝对的优势太懒惰而无法投票,而绝对的劣等则毫无用处。 ,最终使政治冷漠和不参与成为常态。

第二,小党派和独立候选人很难生存,社会的多元化声音无法得到充分表达。美国一直以鼓励社会多元化为荣,但由于两党的主导地位凤凰彩票 ,占选民总数34%的独立选民找不到合适的发言人。选民必须考虑到,即使小党派和独立候选人的政治观点与选民的观点相同,他们在“多数选举制度”下的州中获胜的可能性仍然非常低,并且获胜和实施的可能性联邦范围内的政治观点更加接近。零。在1864年至2002年的35场美国总统选举中,只有六个独立候选人或第三方赢得了选举人票。从2008年开始的大规模茶党运动也未能改变这种状况。最终,茶党由共和党组建,共和党和民主党强制代表美国选民。

两党的垄断形成了强烈的路径依赖性,压制了社会真正想要表达的声音。共和党和民主党也已成为真正的选举党。选举结束后,国会议员和总统将与选民没有联系。最后,形成了一种特殊的情况,即选举期间的承诺与选举后的治理无关。两党代表制的削弱使许多社会群体陷入了真正的长期困境。支持共和党的“红脖子”白人非常清楚,共和党在工业外流和削弱工人阶级方面比民主党发挥了更大的作用。支持民主党的有色人种也了解到,奥巴马时代实际上是“黑人的命运”运动。低潮。随着时间的流逝,处于不利地位的阶级与两党制之间长期以来被忽视和压制的裂痕达到了无法在现有政治制度中架起桥梁的地步。结果,两极分化和直接行动的民粹主义运动不时席卷美国北京快乐8 ,形成了美国的结构性政治暴力。频繁的反建立功能。激进的左翼势力“安提法”和右翼民兵组织用枪支聚集在街上,骚扰公众。他们意识到,在反民主政党的体制下,只有大声疾呼,制造最大的分歧,他们才能胁迫并只代表既得利益。观众的两党听了他们的声音。特朗普不是第一位民粹主义总统。由政党的长期不负责任引起的这种两极分化在美国经常流传,并形成了一个特殊的称谓“杰克逊主义”。问题在于两极分化并没有带来真正的民主,因为两极分化政治的本质是社会阶级之间的分化和竞争的加剧,其结果无非是某些少数群体对其他群体的胁迫,而不是利益的和谐。在社会阶层之间。和团结。

保守和复古的政治文化

客观地讲,任何民主制度的发展都不可能一overnight而就。只要他们愿意反思和纠正,民主制度就可以通过改革克服明显的缺点。但是选举人团制度 共和党,美国政治文化的严重逆转趋势削弱了该系统纠正错误的能力。 1997年,美国国家宪法中心接受了电话采访,内容是“美国宪法被许多国家视为榜样。” 67%的美国受访者完全或完全同意这一点。统计结果表明,美国公民对自己的民主制度感到自满。但是现实是,即使在西方世界,也没有哪个国家能够完全模仿美国式的政治体系。相信上帝选民的学说和美国的例外主义,美国宪法制度的建立具有强烈的宗教色彩和过度的自我评价。 200多年来的政治传统刻意加强了这种定位。因此,Shiyi Shiyi在美国在政治上是不正确的。它是模仿圣贤。政治制度的最小调整必须考虑到必须召集华盛顿和麦迪逊的大法官和国会议员的态度。

固执的保守主义倾向于使美国政客无法面对美国宪政的内在缺陷,后者强调对民主和价值观念进行制衡与制衡。建国之初,麦迪逊等人对多数民主制极为警惕,并一再强调要给国会带来“不稳定,不公正和混乱”。对民主的恐惧使美国宪法制度在建立之初便成为其制衡大多数人的首要任务,因此,黑人,妇女,穷人和东部各州受过良好教育的人们都已成为要提防的对象。回顾美国历史,多数人的暴政很少成为社会常态,寡头垄断权力是政治生活的长期慢性病。从一开始,美国宪法政府就寄希望于东方的中央国家的制衡和优雅高贵的选民对普通民众的制衡。最终结果是经济寡头和政党的政治垄断。所谓的保护少数群体并不能保护贫穷的“红领”白人,有色人种和需要堕胎权利的妇女……在鼓励少数族裔发挥不成比例重要作用的制度中,既得利益集团必须最终赢得胜利。 。只有这个群体永远是少数,足以强大地压迫其他少数群体。由于党派纠纷和抵制既得利益集团的抵制,这种“妇女”所产生的反民主传统,错过了许多修改机会,最终形成了200年前的一套奇怪的“圣人”集合。在200年后确定选择的范围。系统。在这种影响下,美国仅在1965年通过了《投票权法》,而对妇女堕胎权的法律保护仅在1973年。即使是对外来者来说似乎为时已晚的系统修订,在美国也不是一帆风顺的。状态。 《投票权法》通过后,马丁·路德·金被暗杀。阿拉巴马州和密苏里州参议院于2019年通过的州法律改变了对妇女堕胎权的保护。

简而言之,今天美国大选的混乱不仅是由于当权者和街头民众的喧嚣,而且是由于其宪法制度的反民主倾向。人们担心美国政治不确定性给世界带来的风险,因此需要深思:美国是否准备好改善其民主制度的固有缺陷?如果答案是否定的华体会登录 ,那么可以预见的是,美国和世界都将再次遭受打击。

选举人团制度 共和党

返回新闻资讯