logo logo
您的位置 :首页 > 新闻中心
为什么在美国总统选举中使用选举学院系统?哪个政党更受青睐?
发布时间 : 2021-03-31 14:22:46 浏览: 89次 来源:【jake推荐】 作者:-=Jake=-

选举人团制度 共和党

选举学院与选民之间的关系

美国总统选举是典型的间接选举。它包括从下到上的两个选举阶段:首先,每个州的选民选举总统,然后每个州的选民集体选举总统。这样的选举程序包括两个级别的委托-代理关系。

第一层是州选民和地方选民之间的委托-代理关系。各州的选民组成了总选举学院,他们被寄予了超越地理偏好的巨大希望。根据系统设计者的初衷,选举学院体现了国家利益偏好和价值取向。对于当选的候选人,就必须比选民的半数以上的支持。从理论上讲,这保证了总统的普遍性,合法性和合法性。

作为受托人,民选总统承担管理美国,这构成了委托代理关系的第二个层次的责任。选举制度的建立可以说为美国选择“首席执行官”进行国家治理奠定了制度基础。

选举人团制度 共和党

选举学院制度在实践中引起了许多问题。最强烈的批评是反对舆论潮流。质疑者认为,总统作为首席执行官在名义上具有普遍性,但实际上并非直接选举产生。相反,可以通过选民在选民和总统之间建立正式联系。

从某种意义上说,美国选举学院在世俗政治中的作用类似于宗教领域中教会的作用。就其创建的目的而言,选举学院的目的是选举一个得到广泛支持的行政首长,以避免“多数派的暴政”。在大多数情况下,选举学院和选民会做出相同的选择。

在美国总统选举中,五个选举学院的选择与大选结果不一致。在2000年和2016年的182 4、 187 6、 188 8、中,候选人获得了较高的选民支持,但得票率不超过一半,因此错过了总统职位。

美国成立时的考虑

美国出生于欧洲。在建立新社会的过程中,美国遵循欧洲社会的基本法律。这些法律源自不同的欧洲文明,妥协将保留欧洲国家的影响力。就像英国法学家戴雪所说的那样:法国是一个革命国家,英国是一个保守国家凤凰体育App ,美国是两者的结合。选举学院制度很好地说明了美国的政治选择。它比英国更具革命性,但也比法国保守。

选举人团制度 共和党

当时,英国的政治制度是美国的蓝图,也是美国制度创新的基石。根据英国的政治制度,政府首脑由议会选举产生,并由议会控制以履行职责。对于美国而言,如果行政首长受到国会的严格控制,则政府应对危机和维持生存的效率将大大降低。如果行政机构的权力太大而无法完全限制,则可能导致专制统治。它需要找到一种折衷的方式来实现行政首长由国会选举而不是由政府控制的目标。

在这种情况下,美国创始人设计了选举学院。选举学院不是常设机构,它仅负责选举总统,不负责制衡。该制度的建立使美国总统不受类似于英国行政权的议会的限制,但也没有赋予法国总统解散议会的权力。美国的制度选择与英国和法国的制度不同。在这种制度下,选举结果不会对后续的行政管理产生系统性的影响。

选举人团制度 共和党

尽管宪法制定者进行了周密的安排,但选举团制成立后仍然面临挑战。当美国选民第一次投票时,华盛顿和亚当斯都享有很高的声誉。所有人都希望华盛顿成为美国第一任总统,但他们也对华盛顿在选举学院中的第二名感到担忧。

因此,有些人故意不投票支持亚当斯,而投反对票。最终,华盛顿当选美国第一任总统。尽管华盛顿的选举广受好评,但其选举仍存在不确定性,这使得美国选举学院制度具有划时代的意义。

扩大投票权

美国的选举学院系统是一个复杂的委托-代理关系。其系统设计的目的是提高全国总统选举的水平,并减少地方主义和部门主义的影响。但是在系统实施过程中,也出现了各种形式的区域和部门思想。自美国第一次总统大选以来,一直存在选民意愿和选举学院的选拔偏见的问题。选举学院的决定是否能够代表选民的真实愿望一直是一个有争议的问题。

在现代政治的发展中,这一领域的争议越来越多,但是在美国早期的政治实践中,这一争议并没有得到特别的关注。中华人民共和国成立之初,美国将投票权限制在相对较小的范围内,只有拥有某些资产的人才有权投票。从当时的情况来看,即使是小资产阶级也没有参与的权利,更不用说无产者凤凰彩票 ,契约奴隶和黑人奴隶了。

局党建工作制度_衡阳破坏选举案人大代表制度_选举人团制度 共和党

选举人团制度 共和党

因此,在美国的早期选举实践中,《宪法》将财产划分为不同的等级,并事先将底层人物排除在政治进程之外。因为财产是参与政治的前提,所以大小政党都具有“财产政党”的性质。无论哪个政党获胜,财产保护和处置政策将继续下去,政府的性质也不会发生太大变化。

南北内战结束后,美国正式确立了将所有公民选举人团制度 共和党,不论肤色如何,融入政治社会的基本目标。由于取消财产门槛,政治团体继续扩大,下层公民越来越多地参加选举。

投票组的变化也导致了政治组织的变化。各方最初都是“财产党”,并开始赢得更多人的支持;底层人民逐渐把提供必要的保证视为政府不可推卸的责任。在公共责任成为政治问题之后,政府,政党和其他参与者的行为逐渐受到公共制度的限制。这种限制中的一部分被内化为政府的必然法律博亚体育 ,而某些则被内化为政党的行为。

政党的崛起,胜利者全力以赴

内战洗礼后,美国的政治力量继续分裂,形成了民主党和共和党并肩的政治局面。选举团机制也越来越适应两党政治的新格局。

选举人团制度 共和党

在美国成立之初,每个州都以自己的方式任命选民。每个人都投两票,其中至少一票投给该州以外的总统候选人。这种早期的选举学院投票方法导致候选人获得不超过一半的选票并不罕见,这使得众议院选举总统成为普遍现象。众议院选举总统促进了“国家平等权力”的宪法基础,并对政治机制的运作产生了深远影响。

随着政府职责的演变和政党政治的发展,该国的治理体系也需要进行改革。谁统治美国以及如何统治美国具有新的意义。定期选举越来越无法适应不断变化的政治格局。随着国家政党的崛起,政党的运作已成为总统选举的决定性因素。每个州的选民选举也适应了党派政治的发展,从而发展了一种普遍的选举方法:

在每个州,主要政党提名独立国家的选民,并通过赢得大选的政党提名的选民是国家的总统选举人。因为所有州选举人都是由政党提名的,所以他们通常也会投票选举获胜的政党,这通常被称为“获胜者全胜”。

局党建工作制度_选举人团制度 共和党_衡阳破坏选举案人大代表制度

选举人团制度 共和党

对于国家来说,“赢家通吃”是一项长期的政治战略平衡。如果票数分开,则州选举人票的影响力将相互抵消。当州和党的候选人在政治平台上赌博时,议价能力也会减弱,因此,州候选人将忽略该州。

这适用于所有州,无论大小。小州很容易被忽视,因此它们不会分裂选票。因为大州的面值较高,所以人们更愿意将手中的优惠券转换为实际的政策偏好,因此他们不会拆分票。获胜者通吃的选举规则加剧了主要政党竭尽全力取胜的趋势。

破坏系统

选举学院制度鼓励总统候选人与各州“打交道”。例如,小布什提出的钢铁进口税在2004年赢得了爱荷华州的投票。类似地,在2012年,奥巴马总统强调需要挽救通用汽车和克莱斯勒,并为爱荷华州的汽车工人提供就业机会。

选举人团制度 共和党

显然,“交易”是每位总统候选人的必然选择。在对与错问题上,美国上层社会的精英阶层有广泛的共识,重视财富,习惯于商人的思想,参与团体活动并从中谋取利益。

因此,竞选活动是制造问题和加深分歧的过程。在与联邦政府的谈判中,各州将每四年认真地利用一次机会。如果考生没有做出可信的承诺,这将是很难赢得选举人票中的状态。正如一些经济学家所说:

选举学院制度鼓励候选人玩有益于国家利益集团的游戏,而不是照顾整个国家的根本利益。而且,造福于国家的政策极有可能使整个国家付出的代价远大于其所能承受的代价。 ……取消取消总统选举学院,让人民直接投票决定总统,从而取消这种低效的游戏玩法。

选举人团制度 共和党

但是,这种理解只能看到问题的一侧,而不能看到问题的另一侧。

通过对总统选举过程的分析,可以发现选举学院是国家权力平等与选民平等之间的折衷。在直接选举的情况下,大国比小国具有绝对优势。考虑小国的利益不仅是美国早期的政治需要,而且也是当今的政治需要。如果实行众议院选举,按照一州一票的原则,大国的利益将受到挫败。

选举学院的决策机制是一种加权算法。在该算法系统中,每个州保证一个人在州内一票的公平原则。同时,由于选举配额的分配是基于定期普查的结果,因此各州的选举权得到了很好的保护。

在正常情况下选举人团制度 共和党,得到多数州支持的候选人可以从选举学院获得多数选票,也可以从多数选民那里获得选票。但是,由于加权算法的特性,在某些情况下百家乐网址 ,多数选民支持的候选人不一定会得到多数选举学院的支持。

选举人团制度 共和党

对这些看似孤立的案例的集中分析可以揭示一些长期有效的法律。例如,由选举制度引起的选举偏见将使政党有更多获胜的机会。

共和党人更可能受到青睐

从美国内战结束后的选举结果来看,民主党获得了更多的普选优势,但是选举的最终结果是,民主党赢得的胜利明显更少。在这些人中,民主党候选人赢得了大选,但四度输掉了选举人票。与此相反,共和党候选人也可能在没有赢得普选票的情况下赢得最后的胜利。

因此凤凰彩票 ,赢得普选只是民主党的基本条件,但对共和党来说是充分条件。显然,美国的选举制度至少对民主党和共和党造成了不平等的结果。

选举人团制度 共和党

选举人团制度 共和党_局党建工作制度_衡阳破坏选举案人大代表制度

《美国宪法》由财产所有人制定,并反映了他们的偏好。今天,尽管使用财产来定义投票权的时代已经过去,但选举学院制度仍在继续。美国宪法规定的投票制度是维护精英政治的工具。建国以来,美国实行的选举制度促进了“利益共同体”的形成。

该系统导致效率低下或不公平,并且由于权力的支持而长期存在。该制度的长期存在将不可避免地反馈并维持其现有的权力结构,符合精英利益的政治力量将从中受益。

传统上,共和党人更接近精英阶层。 100年前,美国历史学家查尔斯·比尔德(Charles Beard)得出结论:财富的焦点在共和党一边,而贫穷的焦点在民主党一边。

选举人团制度 共和党

穷人总是占多数。这是民主党选民人数增加的根本原因。归根结底,社会上处于不利地位的阶级,例如黑人,妇女,新移民和其他群体,始终是财产所有人的少数,拥有财产的人也是少数。民主党主张并追求平等权利。富兰克林·罗斯福总统在1929年说:我认为现在是我们民主党人宣称林肯是我们党的成员的时候了。共和党完全否认了他所代表的一切。

由于选举制度具有维持精英政治的制度烙印,而共和党的纲领更接近于精英,因此在某种程度上对共和党更有好处。美国总统选举确认了这一判决。建立选举学院制度后,美国尚未建立一个政党组织。选举学院制保留了共和制的初衷,使其在面对政党崛起时总是倾向于选择支持精英主义的政治力量。

对这些倾向的选择积累并形成了系统性的政党偏好,这主要反映在以下事实中:共和党的获胜率比民主党高得多。这种趋势的优势通常与短期因素叠加在一起,从而放大了获胜者的优势。

选举人团制度 共和党

在当今媒体的快速发展中,密集的媒体曝光放大了各种短期事件的影响。公众舆论也受到短期公众舆论的影响,有时低估了制度安排对政治结果的重要影响。由于选举学院的制度性质,总统选举的结果始终是不确定的。如果不确定性是偶然的,那么两党之间的“错误”选举结果应该是大致相等的,但共和党将从中受益,民主党将受苦。

如抛硬币实验中所示,如果硬币没有缺陷,则多次抛硬币的结果应大致相等,并且正面和反面应相等。如果一侧向上的次数比另一侧高得多,那么我们就有理由相信硬币有缺陷。选举学院制度只是一个“有缺陷的硬币”。

返回新闻资讯